WWW mobilisiert Massen

Zwar schaffen es auch klassische Medien, Massen zu mobilisieren, doch werden Zeitungen und Rundfunksender in diktatorisch geführten Staaten meist staatlich gelenkt und dienen vor allem als Instrumente der Propaganda. So haben etwa die Behörden in Bahrain Anfang April die größte Oppositionszeitung Al-Wasat einfach vorübergehend verboten. Angesichts fehlender Meinungsfreiheit entwickelt sich das World Wide Web in solchen Fällen oft zu einer Art basisdemokratischen Korrektivs. Seine dezentrale Struktur macht eine staatliche Kontrolle schwierig. Während Chinas Regierung einen großen Aufwand betreibt, das Volk hinter einer virtuellen Datenmauer einzusperren, kamen Mubaraks Versuche, das Internet lahmzulegen, Ende Januar zu spät – trotz Internet- und Mobilfunkblockade.
Doch auch in China können die Machthaber nicht alle Wurzeln von Bürgerprotesten vernichten. So schüren etwa anonyme Blogger mithilfe ausländischer WWW-Seiten wie boxun.com das Verlangen, ähnlich wie in Afrika eine Jasmin-Revolution anzuzetteln. Inspiriert durch die gleichnamige Revolution in Tunesien wurde dazu aufgerufen, in etwa zwanzig Städten „friedliche Sonntagsspaziergänge“ zu unternehmen. Demonstranten wurden daraufhin allerdings kaum bemerkt. Offenbar hatten nur wenige Chinesen den Aufruf im Internet gefunden. Außerdem hatte die chinesische Polizei früh genug ihre Präsenz verstärkt und ausländische Journalisten in Seitenstraßen abgedrängt oder vorübergehend inhaftiert.

Al-Dschasira rund um die Uhr

Das chinesische Beispiel zeigt auch, dass Protestbewegungen im Internet nur Erfolg haben können, wenn staatliche Restriktionen unterbleiben und die Nutzer bereits zuvor dafür sensibilisiert wurden, aktiv nach Botschaften von Netzaktivisten suchen. Deshalb bleiben die Einflusspotenziale klassischer Medien oft größer. Dabei kommt im arabischen Raum dem TV-Nachrichtenkanal Al-Dschasira eine zentrale Bedeutung zu. Das Programm erreicht dort nach Angaben der Betreiber etwa fünfzig Millionen Haushalte. Bilder von Demonstrationen auf dem Tahrir-Platz in Kairo und von Protestkundgebungen in Tunis, die Rücktritte von Mubarak und Ben Ali sowie Berichte über Aufstände und Revolten in anderen arabischen Ländern haben Al-Dschasira zu weltweiter Beachtung verholfen. Reporter des Senders drehten mit versteckter Kamera, schmuggelten Drehmaterial über Grenzen, verwerteten Handyaufnahmen von Demonstranten und nutzten aktiv Facebook und Twitter. Als Mubarak das Programm Ende Januar in Ägypten abschalten ließ, stiegen die Zugriffszahlen für den Livestream der englischsprachigen Website um den Faktor 25.
Al-Dschasira beschäftigt etwa 400 Journalisten und hat sich 15 Jahre nach seiner Gründung zum wichtigsten politischen Massenmedium der arabischen Welt entwickelt. In Katars Hauptstadt Doha werden rund um die Uhr in einem riesigen Newsroom Nachrichten produziert. Das Geld dafür stammt von Katars Scheich Hamad Bin Khalifa Al Thani. Das Programm gilt als pro-arabisch, zuweilen als ein wenig pro-islamistisch, lässt aber auch arabische Oppositionelle oder israelische Politiker zu Wort kommen. Eine gewisse politische Zurückhaltung, wenn es um Katars Nachbarstaaten Saudi-Arabien und Bahrain geht, ist allerdings kaum zu übersehen. Die Bilder von Al-Dschasira konnten entscheidend die Ereignisse in Tunesien, Ägypten und auch Syrien beeinflussen. In Algerien, Kuwait und Saudi-Arabien haben die Regierungen vorsichtshalber gar keine Redaktionen des Nachrichtenkanals zugelassen.

Internet oft überschätzt

Die Bilder von Al-Dschasira, Facebook und Twitter (Twitpics) vermitteln Zuschauern und Nutzern das Gefühl, beinahe unmittelbar an den Protesten beteiligt zu sein. Verwackelte Videos und Tweets erzeugen Authentizität, die Gefühle, Empathie und Nähe hervorruft. Können diese Medien aber auch eine Revolte oder gar Revolution auslösen – oder gar eine demokratische Gesellschaftsform schaffen? Bei näherem Hinsehen kommen Zweifel an solchen Thesen auf. So stellte sich etwa die oft zitierte Twitter-Revolution nach den manipulierten Wahlen im Iran vor zwei Jahren als Mythos heraus. Die meisten Tweets iranischer Oppositioneller stammten damals nämlich von Exil-Iranern aus dem Ausland – und nicht etwa von mutigen Revolutionären aus Teheran.
Und dennoch: Die Stärke von sozialen Netzwerken liegt in ihrem hohen Grad sozialer Organisation, der kollektives Handeln ermöglicht. Die Stärke von Al-Dschasira liegt außer in der Emotionalität aktueller TV-Bilder auch in der großen Reichweite, die im arabischen Raum die von Facebook noch übertrifft. Beide Phänomene begünstigen öffentliche Protestaktionen, bei denen sich Menschen solidarisieren. Das Internet setzt allerdings voraus, dass sich ihm bereits politisierte Nutzer aktiv zuwenden. Evgeny Morozov, der in seinem neuen Buch (The Net Delusion: How Not to Liberate The World) vor der Überschätzung des WWW warnt, argumentiert darüber hinaus, es sei nicht das Internet gewesen, das Mubarak entmachtet hätte, sondern dessen vollkommene Ahnungslosigkeit im Umgang mit dem weltweiten Datennetz.

Ambivalente Potenziale

In China, im Iran oder auch in Weißrussland haben Staatsführungen gelernt, das Internet selbst als Propagandawaffe und Überwachungsinstrument zu nutzen. Dort dienen Social-Media-Angebote der Desinformation und Unterdrückung oder als Plattform für Hacker- und Spionage-Attacken auf Oppositionelle. Das World Wide Web kann zwar zum Forum der Verzweifelten werden, ist aber nicht naturbedingt ein Werkzeug, das zu einer offenen, pluralistischen Gesellschaft führen muss. Und noch etwas gilt es zu bedenken: Bislang haben die sogenannten Facebook- oder Twitter-Revolutionen allenfalls den Sturz einzelne Regime mitbewirkt, nicht aber autoritäre Staatsformen beseitigt. Nun geht es in den beschriebenen Fällen darum, demokratische Strukturen aufzubauen.

Dr. Matthias Kurp