Im April 2010 machte die Enthüllungsplattform mit dem Video „Collateral Murder“ Bilder zugänglich, die zeigen, wie 2007 von einem US-Hubschrauber aus im Irak auch Zivilisten und Journalisten erschossen wurden. Im Juli stellten Whistleblower Geheimdokumente über den Krieg in Afghanistan („Afghan War Diary“) ins World Wide (Wiki) Web. Schließlich belegten im Oktober fast 400.000 von Wikileaks veröffentlichte Akten, dass unter den 109.032 Opfern des Irakkriegs 66.081 Zivilisten waren („Iraq War Logs“). Die Online-Enthüllungsplattform arbeitete bei der Auswertung der US-, Afghanistan- und Irak-Dokumente zwar mir der New York Times, The Guardian und dem deutschen Nachrichtenmagazin Der Spiegel zusammen. Ohne Wikileaks aber wären die Informationen in dieser Form nie an die Öffentlichkeit gelangt.

Wikileaks will radikale Aufklärung

Unter Wikileaks.org wurden bislang mehr als eine Million Dokumente veröffentlicht. Das Material stammt von Unbekannten, die Inhalte wurden gut getarnt auf Servern in den USA, in Belgien und einigen anderen Ländern gespeichert. Die Macher des Projektes bleiben größtenteils unbekannt. Nur der Gründer Julian Assange taucht ab und zu auf und sorgt immer mal wieder für Schlagzeilen. Wegen eines Verdachts auf Vergewaltigung befindet sich Assange zurzeit im von britischen Behörden überwachten Hausarrest und soll an Schweden ausgeliefert werden. Wikileaks will radikale Öffentlichkeit schaffen, gibt aber selbst nur wenig über sich preis. Nicht zuletzt wegen ihrer rätselhaften Organisation ranken sich inzwischen jede Menge Mythen um die Online-Plattform, die sich selbst als „aggressivste Presseagentur der Welt“ versteht.

Bei Wikileaks ist der Name Programm: Das Wort wikiwiki ist der hawaiische Begriff für schnell, leaks bedeutet Lecks. Tatsächlich ist seit Gründung der Plattform vor vier Jahren in kürzester Zeit einiges durchgesickert und online veröffentlicht worden, was manche Behörde, manches Unternehmen oder mancher Politiker lieber unveröffentlicht gesehen hätte. Dazu gehören Toll-Collect-Verträge für das deutsche LKW-Mautsystem, Feldjägerberichte der Bundeswehr nach dem Angriff auf einen Tanklaster im afghanischen Kundus, Schweizer Bankunterlagen, die auf Steuerfluchtverwicklungen hinweisen könnten, und Belege der isländischen Kaupthing-Bank über Kredite, die teilweise in Milliardenhöhe ohne ausreichende Sicherheiten an verschiedene Eigner der Bank vergeben wurden (siehe Info-Kasten „Wikileaks-Enthüllungen“). Wikileaks versteht den Begriff Aufklärung radikal, manchmal auch ohne Rücksicht auf die Folgen für die Staatsräson, -geheimnisse und -sicherheit oder auf einzelne Betroffene. So droht etwa dem US-Soldaten Bradley Manning eine Verurteilung wegen Geheimnisverrats, weil von ihm die Collateral-Murder-Bilder stammen sollen.

Sind Journalisten überflüssig?

Wikileaks stellt das Verhältnis von Journalismus und Internet auf eine Probe: Haben Journalisten versagt, wenn ein Portal, das von nur wenigen Aktiven betrieben wird, Dinge aufdeckt, die zuvor Tausende von Redakteuren nicht enttarnen konnten? Wird der klassische Journalismus überhaupt noch benötigt, wenn Whistleblower im Internet Missstände offenlegen, ohne dass klassische Medien daran beteiligt sind? Und schließlich: Bietet Wikileaks nicht im Grunde den besseren Journalismus? Sicherlich ist der Informationswert der meisten Dokumente, die von der Enthüllungsplattform bislang veröffentlich wurden, groß. Allerdings bleiben die tatsächlichen Quellen ebenso unklar wie die Methoden, die angewendet werden, um zu überprüfen, ob es sich bei den ins weltweite Datennetz gestellten Unterlagen nicht um Fälschungen handelt. Klassischer Journalismus leistet außerdem mehr als lediglich das Veröffentlichen von Informationen: Er selektiert und interpretiert, er erklärt Zusammenhänge, nennt Quellen, bemüht sich um Ausgewogenheit und lässt diejenigen, die von aufbereiteten Inhalten unmittelbar betroffen sind, zu Wort kommen. All dies beinhaltet beispielsweise die am 25. Juli 2010 bei Wikileaks veröffentlichte Sammlung von 76.911 Dokumenten über den Krieg in Afghanistan nicht.

Ohne die Kooperation mit Spiegel, Guardian und New York Times hätten wohl nur wenige Mitglieder der weltweiten Online-Gemeinde den Afghanistan-Report gefunden und richtig deuten können. Noch gilt, dass alles, was die klassischen Medien nicht aufgreifen, von der Mehrheit der Menschen nicht wahrgenommen wird. Ohne die drei „Medienpartner“ hätte Wikileaks das Material gar nicht auswerten können – und die meisten Internetnutzer ebenfalls nicht. Unbestritten bleibt jedoch die Tatsache, dass sich brisante Dokumente im World Wide Web leicht anonym verbreiten lassen. Damit wird Wikileaks zu einer wesentlichen Quelle für Journalisten.

Internet als Informationsquelle

Als dem britischen Investigativjournalisten David Leigh im vergangenen Jahr untersagt wurde, im Guardian einen Bericht zu veröffentlichen, der einen Giftmüllskandal des Rohstoffhandelsunternehmens Trafigura an der Elfenbeinküste aufdecken sollte (Minton-Report), erschienen entsprechende Unterlagen plötzlich bei Wikileaks. Dürfen Journalisten eigene Quellen nicht nennen, kann die Enthüllungsplattform ebenfalls helfen, Skandale öffentlich zu machen. Wikileaks ist eine Mischung aus einem geheimen Online-Briefkasten und publizistischem Ventil. In jedem Fall aber bedarf es Experten, von denen die Daten ohne Absender intersubjektiv nachvollziehbar geprüft und verifiziert, kritisiert und interpretiert werden. „Man braucht nach wie vor Journalisten, die das Material bearbeiten und eine fundierte Analyse anstellen“, sagte Leigh in einem Zeitungsinterview.

In jedem Fall aber entwickelt sich das Internet zu einer interessanten Informationsquelle, und die klassischen Medien haben einen Teil ihrer Informationshoheit eingebüßt. Dabei spielen auch Blogger-Plattformen eine große Rolle. So tauchten etwa im Blog-Netzwerk von Gawker Media Bilder auf, die belegen, dass der Ölkonzern British Petroleum (BP) für seine PR-Kampagne anlässlich der Ölkatastrophe im Golf von Mexiko Hubschraubermotive manipulierte. Selbst YouTube liefert manchmal Videosequenzen, die zur wichtigen Quelle werden können. Dies war zum Beispiel der Fall, als vor zwei Jahren eine Lufthansa-Maschine beim Anflug auf den Hamburger Flughafen von einer Windböe erfasst wurde. Bei den Anschlägen im indischen Mumbai (2008), beim Amoklauf in Winnenden (2009) oder bei der Airbus-Notlandung auf dem Hudson River (2009) stammten erste Meldungen von Twitter (siehe Artikel „Ersetzt Twitter den Newsticker?“).